O ex-deputado estadual Daniel Zen, do PT do Acre, rebateu o pronunciamento do ex-governador Gladson Cameli após a condenação no Superior Tribunal de Justiça (STJ). Em comentário publicado nas redes sociais, Zen questionou o tom do vídeo divulgado por Gladson, contestou a versão de perseguição política e afirmou que o processo contém elementos probatórios robustos.

Gladson se manifestou pela primeira vez após o julgamento afirmando que recebeu com tranquilidade o resultado no STJ, que a decisão ainda não representa um ponto final e que pretende recorrer ao próprio STJ e ao Supremo Tribunal Federal (STF). No vídeo, também declarou ser alvo de perseguição política e relacionou o caso ao calendário eleitoral.

Daniel Zen ironizou a forma do pronunciamento. Segundo ele, Gladson parecia “tão calmo, tranquilo e verdadeiro” que precisou ler o texto em um teleprompter, “de olhos estatelados e fala robótica, sem entonação, pausas ou pontuações”.

O ex-deputado afirmou que qualquer pessoa pública está sujeita a processos e investigações, mas fez uma distinção entre responder a ações e ser condenado. Zen citou a própria trajetória para comparar as situações.

“Eu, por exemplo, nos meus 18 anos de vida pública, cargos e mandatos, respondi a dezenas de processos. A diferença é que fui inocentado em todos eles”, afirmou.

Zen também reconheceu que a decisão contra Gladson ainda não é definitiva e que o ex-governador tem direito de recorrer. No entanto, contestou a afirmação de que o STF já teria julgado e declarado ilegais muitas das acusações.

Segundo o ex-deputado, o Supremo não decretou ilegalidade das acusações, mas apenas a nulidade da coleta de parte das provas. Ele também ressaltou que a decisão do STF não atingiu todo o conjunto probatório usado no processo.

“Não é verdade que o STF já teria julgado e declarado que muitas das acusações foram feitas de forma ilegal. O STF não decretou ilegalidade das acusações, mas apenas a nulidade da coleta de algumas das provas. E ainda assim não foi de todas as provas coletadas”, escreveu.

Para Daniel Zen, a tese de perseguição política não se sustenta diante do conteúdo do processo. O ex-deputado afirmou ter lido os autos e disse que as provas são consistentes.

“Sendo assim, essa história de perseguição política não cola, não nesse caso, diante de tantos elementos probatórios. Aliás, quem se deu ao trabalho de ler o processo, como eu me dei, vê que as provas são pra lá de robustas”, declarou.

Em tom crítico, Zen também fez referência às acusações de uso de recursos públicos para fins privados, incluindo aquisição de veículos, apartamento de luxo e construção de uma mansão. A afirmação foi feita pelo ex-deputado como comentário político sobre o caso julgado pelo STJ.

A condenação de Gladson reacendeu o debate sobre os impactos jurídicos e eleitorais da decisão. Pela Lei da Ficha Limpa, condenações criminais por órgão colegiado podem gerar inelegibilidade, ainda que ainda caibam recursos, dependendo da análise da Justiça Eleitoral no momento do registro de candidatura e de eventual decisão suspendendo os efeitos da condenação.

Gladson, por sua vez, afirma que continuará recorrendo e que pretende levar o caso às instâncias superiores. No pronunciamento, disse que adversários terão que enfrentá-lo “na urna”, mantendo o discurso de que o julgamento não encerra sua trajetória política.